Le juge a aussi rappelé comment les terroristes avaient professionnalisé les contenus internet pour les rendre "attractifs", n'hésitant pas à choisir les meilleurs morceaux des vidéos tournés par leurs propres correspondants de guerre en Irak, et comment ils s'associaient, dans le monde entier, avec des sites islamistes, pour les diffuser et les faire traduire dans la langue locale (1).
Le magistrat instructeur a également cité d'autres exemples, difficiles à restituer, alors que livrer un détail de la lutte est donner une information à ceux qui la traquent. Alors que déjà, la procédure elle-même livre souvent aux terroristes une partie des modes opératoires des enquêteurs, qui doivent en permanence en trouver d'autres.
Il a enfin évalué les outils mis à sa disposition, en constatant qu'ils étaient bien au-dessus de la moyenne de ceux confiés à des magistrats travaillant sur le droit commun. Il s'est félicité des nouveaux dispositifs induits par la LOPPSI 2, notamment en matière de sonorisation d'ordinateurs, ainsi que de la "souplesse des relations" induite par la convention de Schengen. Mais, a-t-il aussi constaté, il faudrait pouvoir mieux transmettre les savoirs d'une génération à l'autre, en évoquant la DCRI, organisme désormais au centre de la lutte anti-terroriste.
(1) on constate, dans cette même guerre de la com que les insurgés afghans et leur relais au Pakistan proposent plus de contenu sur internet que les pays de l'ISAF. Certes, on est loin, côté insurgé, de sites proposant de l'information, mais c'est aussi loin d'être le cas du côté des occidentaux.
Marc Trevidic est l'auteur de "Au coeur de l'antiterrorisme" (Editions Jean-Claude Lattes) et président de l'association française des magistrats instructeurs.
